高先生

　　如東人徐某和朋友一起吃飯喝酒後，駕車回家，結果發生單方交通事故，墜河身亡。徐某家屬將與他同席喝酒的趙某、韋某告上法院索要賠償。近日，經過如東法院調解，趙某、韋某分別一次性給付徐某家屬補償款人民幣190外接式硬碟00元。  
　　通訊員 湯竹北買屋天維 肖文明 現代快報記者 陳瑩 嚴君臣
　　男子威剛記憶體酒後駕車溺水身亡
　　徐某和韋某雖竹北房屋然年紀相差20多歲，但兩人意氣相投，關係處得不錯。2013年12月11日中午11點半，徐某駕車來到如東縣掘港鎮八總村扶海宮工地，老朋友韋某在這裡負責一些建築工程項目，便留徐某在工地食堂一同用餐。
　　席間，因為同桌吃飯的趙某女兒需要外出，徐某還主動駕車送她到如東縣汽車站乘車。約20分鐘後，徐某返回食堂繼續用餐。同桌的其餘7人很快吃完離開隨身碟，徐某、韋某和趙某則邊喝自釀米酒邊聊天，一直到下午2點左右，三人方纔盡興結束。
　　隨後，趙某回家下地幹活，韋某招呼徐某休息用茶，並自行至辦公樓燒水泡茶。但徐某自覺只是喝了點米酒，應該沒啥事，自行駕車離開。
　　下午2點15分左右，徐某駕車行駛至如東縣掘坎路六總橋東側路段，發生單方交通事故，車輛墜入河中，徐某不幸身亡。
　　經檢驗，徐某靜脈血液乙醇濃度為147.1mg/100ml，屬醉酒駕駛。死亡原因為交通事故致溺水死亡。
　　家屬狀告同桌飲酒人索賠
　　徐某的親屬認為，當時因為徐某送趙某女兒去車站乘車，返回食堂時，趙某和韋某勸酒以示感謝。飲酒結束後，兩人明知徐某駕駛汽車，卻沒有盡到安全護送義務，導致事故發生。據此，徐某親屬提起訴訟，請求法院判令趙某、韋某共同賠償各項損失人民幣126084.60元。
　　庭審時，韋某辯稱，當日用餐時的酒水系徐某自帶的釀造米酒，當時徐某總共也就喝了兩碗，自己也沒有勸酒，而且還曾招呼徐某喝茶醒酒，在其駕車離開後，還打電話聯繫，只是電話未接通。
　　趙某辯稱，他與徐某並不熟悉，也曾對其飲酒進行了勸阻，飯後自己立即回家下地幹活，對後面的事情並不知情，不該擔責。
　　陪酒人應盡到提醒義務
　　法院審理後認為，徐某作為具有完全民事行為能力的自然人，明知自己開車仍過度飲酒，酒後駕駛機動車造成事故溺水身亡，所產生的法律後果應由其自行承擔。
　　韋某、趙某喝酒前已經知道徐某是開車前來，仍然和他一同喝酒，未盡到提醒義務，且未對徐某酒後駕車行為予以勸阻，故應當承擔一定的責任。
　　鑒於徐某本身存在重大過錯，應減輕韋某、趙某的賠償責任，經法院調解，雙方達成上述調解協議。
　　法官提醒，俗話說“無酒不成席”，但喝酒一定要量力而行，把握好尺度，不宜過度勸酒甚至灌酒。如果發現飲酒者醉酒嚴重、情緒不穩乃至行為失控，共飲者應當立即勸其停止飲酒，並有義務將他送到親屬身邊、醫院或者安全處。
（編輯：SN146）